Можно ли ставить на сайт картинки из нейросети?

Можно, но не любые. Фоны, текстуры и абстрактные изображения пометки не требуют. Фотореалистичные картинки, которые можно принять за настоящие, с 2 августа 2026 года требуют видимого раскрытия по статье 50 AI Act. А изображения, выдающие несуществующие работы за ваши, нельзя ставить даже с пометкой — это уже § 5 UWG.

Статья 50 вступила в силу 2 августа 2026 года, и с тех пор ко мне регулярно приходит один и тот же вопрос в двух противоположных версиях. Одни спрашивают: «теперь вообще нельзя пользоваться нейросетью?» Другие: «а если я поставлю мелкими буквами „AI“, то можно всё?»

Неправы обе стороны. Разберу, где проходит граница — и почему норм на самом деле две, а не одна.

Какие картинки можно ставить без пометки?

Декоративные. Фон секции, текстура, абстрактная графика, обобщённый предмет без привязки к конкретному месту или человеку. Статья 50 требует раскрытия для дипфейков, а дипфейк по определению похож на реально существующих людей, предметы или места и может сойти за настоящий. Абстракция ни одному признаку не отвечает.

Определение стоит привести целиком, потому что из него всё и следует. Дипфейк — это изображение, звук или видео, «похожее на реальных людей, предметы, места, учреждения или события» и такое, которое «ошибочно показалось бы человеку настоящим». Два признака сразу. Нет сходства с реальным — нет дипфейка. Нет способности обмануть — тоже нет.

Градиентный фон, абстрактная волна, нарисованная иконка, стилизованная иллюстрация понятия — ничего из этого не выдаёт себя за фотографию. Помечать не нужно.

Это первое, что я говорю клиенту, который прочитал пару заголовков в новостях и решил, что нейросети теперь под запретом. Не под запретом. Под запретом враньё — но об этом ниже.

Вот как это выглядит в работе. Первый экран сайта мастерской наружной рекламы: фургон нарисован линиями, фирменные полосы тянутся за ним следом. Картинка собрана с помощью ИИ, но принять её за фотографию невозможно — значит, и помечать нечего.

Иллюстрация, а не фотография: пометка по статье 50 здесь не нужна.

Что надо помечать — и кто вообще обязан?

Фотореалистичные изображения, которые можно принять за настоящие. Обязанность раскрытия лежит на том, кто публикует, то есть на владельце сайта — это абзац 4 статьи 50. Отдельная обязанность машиночитаемой метки лежит на разработчике модели — это абзац 2. Срок 2 декабря 2026 года относится только к разработчикам.

Вот здесь путаница, которую я вижу даже в текстах, написанных юристами.

В статье 50 обязанности разделены. Есть техническая метка внутри файла картинки — её закладывает сам сервис, который сгенерировал изображение (OpenAI, Midjourney и подобные). Это не ваша забота, и срок «2 декабря 2026», который сейчас цитируют повсюду, относится именно к сервисам, а не к вам.

Ваша обязанность другая и проще: если вы ставите на сайт фотореалистичную картинку, которая может сойти за настоящую, рядом должна быть видимая человеку пометка, что это ИИ. Невидимой метки в файле для этого мало — её посетитель не видит. И отсрочки у вас нет: обязанность действует со 2 августа 2026 года.

Теперь про штрафы, потому что их любят приводить в виде пугающего числа. Да, верхняя планка за нарушение статьи 50 — 15 млн € или 3 % мирового оборота, смотря что больше. Но для малого и среднего бизнеса правило перевёрнуто: берётся меньшая из величин. При обороте два миллиона потолок — шестьдесят тысяч, а не пятнадцать миллионов. Это по-прежнему много, и я не предлагаю расслабиться. Но и паниковать над цифрой, которая написана для корпораций, незачем.

Надзор в Германии с августа ведёт Bundesnetzagentur — она же центральная точка контакта и орган по жалобам. Часть отраслей закреплена за специализированными ведомствами вроде BaFin.

Отдельная оговорка для полноты: для явно художественных, сатирических и вымышленных произведений обязанность смягчается по форме — раскрыть нужно так, чтобы не портить восприятие работы. На сайт ремесленника или студии это послабление не распространяется: витрина услуг художественным произведением не является.

Какие картинки нельзя даже с пометкой?

Нельзя ставить сгенерированные «фотографии» того, чего не было: выполненных работ, команды, помещения. Даже с пометкой «это ИИ» такая картинка вводит клиента в заблуждение о том, что вы на самом деле делаете, — это уже § 5 UWG.

Это ключевая мысль статьи, и её почти нигде не проговаривают. Норм две, и они отвечают на разные вопросы.

Картинка, изображающая работы, которых не было, с честной подписью «сгенерировано ИИ» — закрывает первую норму и нарушает вторую. Вы признали, что это не фотография, но вы по-прежнему утверждаете, что так выглядят ваши работы. А это утверждение о существенном свойстве услуги, и оно неверно.

Сюда же относится § 5a UWG — введение в заблуждение умолчанием: существенную информацию нельзя удерживать, подавать неясно или с опозданием. Цена ошибки здесь другая, чем в случае с надзором: письмо приходит не от ведомства, а от конкурента — ровно так же, как это работает с подключением Google Fonts с чужих серверов.

Два запроса, которые приходят чаще всего. Первый: «сделайте фото команды» — а человек работает один, и команды нет. Второй: показать интерьеры объектов, которых мастер не делал, «чтобы было видно уровень». В обоих случаях картинка отвечает неправдой на вопрос «кто и что у вас есть», и подпись про ИИ этого не меняет.

Живой случай из моей работы. Я делал сайт мастерской наружной рекламы, и клиент прислал сгенерированную сцену: его фургон, его вывеска, все поверхности разом, выглядит отлично. Поставить её было нельзя, причём сразу по двум причинам.

Первая: картинка выдаёт за выполненные работы то, чего не было. Вторая, которую я заметил не сразу, — на борту машины генератор дорисовал эмблему Volkswagen. Чужой товарный знак в кадре, где он изображает твою машину. И то, что дело было в Вольфсбурге, в городе, где этот завод и стоит, меня даже повеселило.

Разбор проекта целиком — в кейсе мастерской наружной рекламы: там видно, какие изображения в итоге остались и почему.

Что это значит для сайта на практике?

ИИ уместен там, где картинка оформляет страницу: фоны, текстуры, иллюстрации, абстрактные предметы. ИИ не годится там, где картинка должна показать реальное — выполненные работы, команду, помещение, товар. Простое правило: если по картинке клиент судит, «как это выглядит у них на самом деле», она должна быть настоящей.

Самый частый случай, с которым я сталкиваюсь, — у клиента нет фотографий. Денег на съёмку жалко, а сайт нужен вчера. Соблазн закрыть дыру генерацией огромный.

Но именно здесь генерация не работает. Сайт малого бизнеса продаёт доверие, а доверие держится на том, что показанное — настоящее. Клиент, который узнает в вашем «цехе» картинку из нейросети, не станет разбираться в абзацах статьи 50. Он просто уйдёт.

Рабочий порядок действий я вижу такой. Сначала попросить фотографии у клиента — в рабочем телефоне они почти всегда есть. Если их нет, снять самому: полчаса на телефон по короткому списку кадров даёт больше, чем любая генерация. И только оформление — фон, текстуры, абстракция — отдавать нейросети.

Разница простая: один сайт показывает настоящее, другой — выдуманное. В обычном бизнесе выдуманная картинка стоит доверия клиента. В регулируемых нишах цена ещё выше — например, на сайте для студии перманентного макияжа от честности кадра зависит не только доверие, но и соблюдение рекламного права.

Частые вопросы